创新创业组织（精选九篇）
创新创业组织 篇1
1.1 文献综述
从20世纪80年代开始, 人们开始关注企业创业活动。Miller (1983) 正式提出了公司创业的概念, 认为“创业就是与产品、市场和技术革新相关的公司活动”, 他开创了把关注点从个体层面引伸到企业层面的努力[1]。Covin和Slevin (1991) 使用创业态势的概念对创业导向构建了一个概念性的框架, 他们将创业定义为“通过内部创造新的资源组合的途径, 扩展公司能力的范围和机会”, 并且认为公司层面的创业行为是组织绩效重要而有效的预测指标[2]。
目前, 已有众多学者通过创业导向的研究来对组织绩效进行解释, 然而在对创业导向与绩效关系的实证研究中却得出了不一致的结论:部分学者发现两者之间存在正向关系, 而部分学者如Smart和Conant (1994) 与Auger、Barnir和Gallaugher (2003) 发现两者之间的相关性并不显著, 甚至还有学者如Hart (1992) 认为创业型的战略会降低企业绩效。为了弄清创业导向与组织绩效两者之间的关系, 学者们进行了两方面的尝试:一种尝试是逐一考察创业导向的维度与绩效的关系, 如Lumpkin和Dess (2001) 与Hughes和Morgan (2006) 做过这方面的探索;另一种尝试是通过在创业导向与绩效的双变量关系中加入调节变量, 探讨不同情境下创业导向与绩效的关系。Covin和Slevin (1989) 以环境、组织结构、战略为调节变量, 证实了为取得高绩效, 企业在不同环境下应采用不同的组织结构及不同的战略[3]。Covin、Green和Slevin (2005) 以战略决策、战略形成和战略学习为调节变量, 认为创业导向与绩效正相关, 但不显著。Irene Hau-Siu Chow (2006) 以人力资源与环境为调节变量, 得出结论:创业导向与绩效正向相关。还有学者提出企业的创业活动与知识获取及组织竞争力的关系 (Easterby-Smith, Zahra等, 1997、1999) , 公司创业战略对组织学习、知识获取及利用的作用 (Dess等, 2003) 。但大多数关于创业活动、组织学习与组织绩效的研究均集中于关注组织学习的知识获取与利用维度, 尚缺少从组织学习整体概念视角进行的研究。本研究从组织学习的视角出发, 以组织学习为中介变量, 探讨创业活动对组织绩效中的创新绩效的影响。
1.2 研究思路、研究假设及整体概念模型
Lumpkin和Dess (1996) 指出创业导向由五个维度构成, 每个维度的作用都应该是独立的, 对绩效所产生的影响也不尽相同。鉴于创业导向的资源耗散性特点, 有必要考察创业导向不同维度对创新绩效的贡献度。借鉴国内学者张映红 (2005) 、李乾文 (2004) 和薛红志 (2006) 对创业导向子维度的选取标准, 本研究选取创新性、冒险性和先动性三个子维度来描述创业导向。同时, 本研究整合了Senge (1992) 、Goh和Richard (1997) 以及Pilar (2005) 的衡量指标, 将组织学习变量分为三个子维度——共同愿景、知识转移与共享和开放性与试验。
学者们对创业导向进行研究后, 普遍相信它能改进组织绩效。Lumpkin和Dess (1996) 认为创业导向与绩效存在直接关系、交互关系和受中介及调节变量影响的间接关系;Wiklund和Shepherd (2005) 认为创业导向对小企业的绩效产生正向作用;Irene Hau-Siu Chow (2006) 承认创业导向与绩效正向相关。基于前人的研究, 笔者提出本研究的总体研究假设:
H:创业导向对组织学习有正向促进作用, 对组织创新绩效产生直接的正向影响, 同时通过组织学习的中介作用对组织创新绩效产生正向影响。
基于总体假设, 笔者提出了5个子假设。
一个创新性的企业通过开发和引进新产品和技术, 可以产生卓越的经济效益并被描绘成经济成长的引擎 (Brown和Eisenhardt, 1995) 。Drucker认为, 创新改变了资源的产出价值, 创造新的消费者需求, 从而可能提高企业的财务收益[4];同时企业不断追求创新, 其创新绩效也随之不断提高。因此, 笔者提出如下假设:
H1:创业导向的创新性维度对创新绩效产生直接正向影响。
冒险性维度表现了公司愿意承担风险的意愿, 而它也是开放性与试验维度的重要体现。开放性针对的是源于组织内部和外部的创新, 包括进行创造性学习的试验、探索解决当前和未来问题的可行性方法和程序[5,6], 而试验离不开一个促进创新、具有创新能力和冒险倾向的环境, 以利于从错误中学习[7,8]。这种鼓励试验的工作方式将会增加创新发生的频率, 从而提高组织的创新绩效。因此, 提出如下假设:
H2:创业导向的冒险性维度对组织学习中的开放性和试验维度有正向促进作用, 并通过开发性和试验对创新绩效产生正向促进作用。
先动性在强化企业对知识不断更新的需求并为企业的开放性和试验提供基础的同时, 准确、及时地反映组织目标, 促进共同愿景的形成, 而共同愿景是组织目标与个人目标相融合的基础。Swee Goh和 Richards指出当雇员都真正奉献于一个共同目标时, 将会产生一股惊人的力量, 完成他们原本不可能完成的事情[9], 从而促进创新绩效。Garvin、Pedler等学者认为知识转移通常通过组织间的对话和交流完成, 依赖能够保证信息准确[5,10]、能够有效获取的信息系统来对创新行为进行扶持和激励, 并形成“组织记忆”[11,12], 然后不断地修正这些知识并运用于不同的环境, 以保证持续学习[13], 而这样持续不断的学习可以带来操作层面上的绩效改善, 如创新能力提高与产品改进等[6]。因此, 提出假设:
H3a:创业导向的先动性维度对组织学习中的共同愿景有正向促进作用, 并通过共同愿景对创新绩效产生正向促进作用;
H3b:创业导向的先动性维度对组织学习中的知识转移与共享有正向促进作用, 并通过知识转移与共享对创新绩效产生正向促进作用;
H3c:创业导向的先动性维度对组织学习中的开放性和试验有正向促进作用, 并通过开放性和试验对创新绩效产生正向促进作用。
同时, 笔者对本研究提出整体概念模型如图1所示。
1.3 样本与数据搜集
本研究所编制的问卷包括四个板块:背景资料、创业导向、组织学习和创新绩效, 并运用问卷调查法, 对四川部分高校的EMBA、MBA学员和企业管理研修班学员及少量自选企业, 以email、邮寄、面谈的方式进行了问卷取样工作, 并通过邮件、电话等方式进行了进一步的跟踪核实调查。本研究共计发放问卷287份, 收回问卷219份, 问卷回收率为76.31%。针对回收问卷, 本研究设定了严格的筛选标准:被调查公司的经营时间必须在五年以上, 以保证所采取样本已建立创业导向和组织学习的模式;被访问者在公司必须是中层管理者以上的职位;被调查单位不是典型的政府机构、事业单位性质的公司。经过严格筛选, 最终得到有效问卷198份, 有效问卷回收率达到68.99%。
2 数据分析结果
本研究中创业导向、组织学习及组织创新绩效各个维度的Alpha信度系数均大于0.7, 说明各个指标具有较高的可信度 (Nunnally, 1978) 。整体创业导向指标、整体组织学习指标及组织创新绩效指标的Alpha可信度分别为0.874、0.939、0.888, 可见量表对变量的测量是合理可信的。
本研究量表的描述性统计结果表明, 创业导向、组织学习及创新绩效的各维度之间都具有一定的相关性。如组织学习的知识转移与共享维度和开放性与试验维度在P<0.01的情况下相关系数达到了0.814, 具有极强的相关性;创业导向的先动性维度与组织创新绩效在P<0.01的情况下相关系数为0.593, 说明两者具有较强的相关关系;从整体创业导向、组织学习与创新绩效来看, 在P<0.01的情况下, 相关系数均大于0.5, 三者之间两两具有较强的相关性 (详见表1) 。
注: (1) **P<0.01。 (2) 对角线上数据为各个变量的Alpha信度系数。
通过结构方程模型的数据分析所得的模型拟合指标中, 卡方值χ2=494.704, 自由度df=198, χ2/df=2.499, 两者比值在2.0到5.0之间, 表明模型可以接受 ( Anderson和Gerbing, 1988) 。在相对拟合指数的判别中, 指数值在[0, 1]间 (Bentler和Bonett, 1980) , 其值越大, 表示模型拟合越好。本研究模型中, 绝对拟合指数为:GFI=0.897, 略低于0.9的标准;RMSEA=0.078, 符合小于0.08的标准;相对拟合指数为:CFI=0.921, IFI=0.917, TLI=0.913, 均大于0.9, 接近于1;而NFI=0.898, RFI=0.893, 均接近0.9。因此, 总体来看, 该模型具有较好的拟合度。
结构模型的路径系数和回归权重中, 除共同愿景与创新绩效回归权重不显著 (β=-0.173, t=-0.574, p=0.566) , 其余均通过t检验, 其中开放性和试验与创新绩效之间的系数值在p<0.05的条件下显著, 其他路径系数均在p<0.001的情况下显著 (详见表2) 。
注:***P<0.001
3 结果讨论及管理政策启示
3.1 结论
本研究提出了一个总体假设和5个子假设, 并收集了198个有效样本数据验证“创业导向-组织学习-创新绩效”模型, 假设检验结果如表3所示。实证研究结果有2个子假设得到完全验证, 3个子假设得到部分验证, 从而研究的总体假设得到了验证。
3.2 讨论及管理政策启示
本研究中的数据结果表明, 创业导向的创新性维度对创新绩效产生直接的正向影响。企业通过对新产品线及服务进行持续开发和改进, 保证在产品和技术上都获得领先优势, 从而提高企业的创新绩效。创业导向的冒险性维度对组织学习中的开放性和试验维度也有正向促进作用。在冒险性这一创业导向的指引下, 企业更加偏好于高风险、高回报的项目, 从而提升了企业的开放性和试验的兴趣。创业导向的先动性维度对组织学习中的共同愿景、知识转移与共享及开放性和试验均有正向促进作用, 并通过知识转移与共享对组织创新绩效产生正向促进作用。企业在不断引入新产品、服务及新技术的同时, 也引入了先进的管理理念, 如企业文化。企业对新产品、服务、新技术及新管理理念的引进丰富了企业员工的知识, 为员工之间的知识转移与共享提供了知识资本, 而员工间的知识转移与共享又给员工提供了更多的交流、学习机会, 从而提高了组织的创新绩效;同时, 企业对新市场领域的开发也非常重视, 不断寻找新的机遇, 从而需要不断地接收新的信息及观念, 并且进行大胆试验。
在本研究中, 未得到论证的有:组织学习中的开放性和试验维度对创新绩效产生正向促进作用;组织学习中的共同愿景对创新绩效产生正向促进作用。就以上未得到论证的假设进行分析, 笔者认为:我国大多数企业在接纳新信息、新观念、鼓励试验创新的组织氛围建设和措施及应用于实践方面还比较薄弱, 认识还不到位, 可能对创新绩效产生不良影响。在我国企业的实际运行中, 企业文化的概念刚刚引入不久, 作为企业文化核心的共同愿景的建设还处于不成熟的阶段, 有的企业所谓的共同愿景可能只是领导们一厢情愿强加给员工的, 并没有与员工充分沟通交流, 因此难以将其落到实处, 且反而引起员工反感, 降低创新绩效。
针对我国大多数企业运行时开放性和试验及共同愿景不到位的情况, 笔者认为可从以下几方面着手改进: (1) 在企业内部建立信息部, 专门收集行业内部及相关产业的国内外发展的最新情况信息, 并结合企业内部的实际情况, 对最新的信息和观念进行分析, 取其精华、去其糟粕, 将其进行改良后运用到企业实践。 (2) 企业在建设自身文化时, 领导层应针对企业的具体情况规划共同愿景, 并与员工充分沟通交流, 使其真正理解并融入其中。 (3) 将鼓励试验创新的组织氛围纳入企业文化的范畴, 对新、老员工不断进行鼓励试验创新的企业文化的精神熏陶。 (4) 对创新性试验成功的员工给予物质奖励, 并可以以该员工的名字来命名其发明, 从物质和精神两方面进行鼓励;同时, 对于试验失败的员工进行安慰和鼓励, 以便其今后能够继续进行创新性试验。 (5) 加强对企业员工进行有针对性的培训, 使员工不断掌握新的理念和技术, 为其能够进行有效的创新性试验提供良好的理论及技术基础。相信企业只要不断进行有效的创业活动, 重视组织学习, 企业的创新绩效一定能够得到大幅度的提升。
摘要：通过对分布于全国各地的198家企业进行调查, 对收集的数据运用结构方程建模方法进行分析, 研究企业创业活动对组织创新绩效的影响。调查结果显示:创业导向的创新性维度对创新绩效产生直接正向影响;创业导向的先动性维度对组织学习中的知识转移与共享、开放性和试验有正向促进作用, 并通过知识转移与共享对创新绩效产生正向促进作用, 这些正向促进作用从总体上影响着组织创新绩效。同时, 对得证和未能得证的假设进行了分析, 对企业提出了管理的政策建议。
创新创业组织 篇2
农村基层党组织是党在农村全部工作的基础，是农村基层各种组织和各项工作的领导核心，是党联系农民群众的纽带，加强农村基层党组织建设，对于推进社会主义新农村建设具有十分重要的意义。为充分发挥农村基层党组织的领导核心作用，为建设社会主义新农村提供坚强的政治保证和组织保障，按照县委组织部《古蔺县“基层组织建设年”实施方案》和《古蔺县“创业创新型”党组织建设活动实施意见》精神，我办对二郎镇龙滩村、马嘶乡茶叶村、马蹄乡马岭村等三个基层村级党组织建设情况进行了深入调研，并进行了认真思考，形成以下调研报告。
一、党组织基本情况
二郎镇龙滩村、马嘶乡茶叶村、马蹄乡马岭村三个村的党组织设置，严格坚持《党章》要求，以便于党员接受党组织领导、教育、管理和监督为准则，依据工作需要和党员数量，按照党员的生产、工作地和行政区划属地管理原则，合理设立基层党组织。到2011年末，二郎镇龙滩村党支部共有党员总数33名，其中预备党员2名，流动党员名，支部委员数名，60岁以上的困难党员名，2011年召开支委会次，召开支部大会次，组织党员学习次；马嘶乡茶叶村党支部共有党员名，其中预备党员名，流动党员名，支部委员数名，60岁以上的困难党员名，2011年召开支委会次，召开支部大会次，组织党员学习次；马蹄乡马岭村党支部共有党员名，其中预备党员名流动党员名，支部委员数名，60岁以上的困难党员名，2011年召开支委会次，召开支部大会次，组织党员学习次。
二、基层党组织建设的主要做法
(一)创新基层党组织活动方式，丰富活动内容
为充分发挥党员的先锋模范作用创先争优活动，紧紧围绕农村经济发展和农民增收需要，积极探索基层党组织活动新方式，不断丰富党组织活动内容。
一是按照三个村的经济产业优势，走“支部+协会”、“支部+协会+公司”、“党员+基地+农户”发展模式，在党支部的领导下建立各种农产品民间协会。根据三个村不同特点，计划在二郎镇龙滩村建2000亩红粮基地和设立红粮种植协会，在马嘶乡茶叶村建3000亩茶叶基地和建立茶叶生产专业合作社，在马蹄乡马铃村见5000亩椪柑基地和建立椪柑专业合作社，实现产供销一条龙服务，保障农户的权益，实现农产品销售市场化运作;
二是以实施“乡学文建明 村学王家元”活动为契机，根据三个村经济、社会发展中存在的热点、难点问题，按照因地制宜、因事设岗、明确职责、量才定位的原则，打造三个特色党建品牌，抓住“创业创新”这一核心，抓好三村党支部组织活动创新、制度规范创新，结合二郎镇龙滩村、马嘶乡茶叶村、马蹄乡马铃村的地理特点，落实好三村品牌创优创业工作。让三村群众得实惠、党员创业、支部创优。
(二)扎实开展教育培训活动，提高党员队伍整体素质。
近年来，三个村的党组织都把提高基层党员素质作为一项硬性任务，从教育培训入手，全面提高农村基层党员的思想政治素质和科技文化素质。通过加强党的基本理论、基本路线、基本方针政策的教育，提高了基层党组织和广大党员贯彻执行党的基本路线和党在农村各项政策的自觉性。通过加强社会主义市场经济知识，科学技术知识和法律知识等理论知识的教育，提高了广大基层党员的素质，不断增强他们“带头富、带领富”的本领。
（三）遵守各项规章制度，保证基层党组织建设有章可循。
各村党支部坚持以健全和完善基层党组织制度为根本，注重加强制度建设，在党组织建设中建立健全党建工作目标管理制度、党员教育管理制度、党组织生活制度、村务和政务公开、民主管理制度等一系列基层党建工作制度，进一步完善党的民主集中制，促进党的生活
1正常化，规范党组织和党员的行为，使三个村基层党组织建设整体水平有较大提高。
三、存在的问题及产生原因
（一）存在问题
从调查情况看，这三个村党建工作开展的还很不平衡，在党组织自身建设和党员队伍建设上还存在一些问题，主要表现在：
⒈“创先争优”活动作用发挥不够，个别党员混同于普通群众。总的来讲，大部分农村基层党组织的战斗堡垒作用和党员先锋模范作用发挥得是比较好的，但也有少数基层党组织缺乏凝聚力、号召力和战斗力，缺乏干事创业的信心和勇气，缺乏带领群众共同致富的精神和能力，不能充分发挥应有的作用。少数党员受拜金主义和享乐主义的影响，宗旨意识和理想信念弱化，党员意识有所退化，只顾个人小家庭，对国家和集体的事不管不问。有些年龄大的党员由于年迈体衰，丧失劳动和工作能力，无力在经济建设和社会事业中发挥重要作用。有些年轻党员虽然在理论水平、文化素质、技术能力和生机活力等方面占有优势，但这部分党员流动性强，三个村年轻党员全部外出务工，也难以有效发挥作用。
⒉个别党支部组织生活不健全，组织制度得不到很好地落实。调查发现个别党支部存在活动次数少、村级党支部基本大部仍存在这类情况，间隔周期长的实际问题，这些现象严重影响和制约基层党组织建设的顺利开展，形成不利的局面。还有部分党支部班子团结不够，个别村两委班子不协调，各唱各的调，互相拆台，使党在农村的路线、方针、政策不能得到有效的贯彻和落实，损害了党组织和党员队伍在群众中的形象。
⒊基层组织班子事业心不强、责任目标不明的现象依然存在。农村基层党组织是农村各项工作的基础，肩负着贯彻党的路线方针政策的重要职责，直接关系到一个村经济的发展和社会的稳定，影响党群干群关系。通过调查发现个别党支部成员和支部书记事业心不强，素质能力较差，加上责任目标不明，没有树立起干好党的事业、做好群众工作的事业心和责任感，政治上不思进取，工作上被动应付，没有干一番事业的精神，导致班子弱化、工作散漫，上边政策不清、下边情况不明，“带头致富、带领致富”更无从谈起，党员群众对其不满意。⒋一些基层党组织的工作方法简单，缺乏实效性。有的党支部不能把上级布置的党建工作任务作为推动工作的动力及有利条件，反而当成工作负担。把开展组织活动仅限于传达上级文件和中央精神，读书读报，不能把开展活动与本村经济发展实际有机结合起来深入讨论，解决实际问题，学习缺乏针对性、目的性，学习深度不够;有的党支部组织活动变成了业务工作会，失去了应有的政治性、思想性和严肃性，对党员的思想动态过问较少，思想教育的方法很少采用，党员带头致富的积极性发挥不出来。
（二）产生原因
上述问题的产生，原因是复杂的、多方面的，既有经济和社会发展的客观方面的原因，也有党组织和党员队伍自身方面的主观原因。通过调查我们感到主要有以下几个原因。⒈基层党组织整体工作水平与快速发展的形势不尽适应。当前经济建设全面提速，改革不断深化，开放程度日益加深，面对这种快速发展的形势，在党的基层组织工作上出现了一些“不适应”。一是思想观念和精神状态不适应。有些党员的思想观念、精神状态，还不完全适应这种快速的、跨越式的发展形势。有的固步自封，固守过去的老传统老办法;还有的等、靠、要思想严重，缺乏主动进取和创新的精神。二是村级党支部领导方式和工作方法不适应。有的基层党组织思想观念陈旧，仍然沿用计划经济时代行政命令的方式来推进党的工作，使党的工作出现教条化、行政化的现象。三是工作能力和自身素质不适应。形势的发展变化要求村级基层党组织的负责人具备多方面的能力和素质，成为复合型的人才，而事实上一些村级基层党组织书记是年龄偏大、文化程度偏低、工作能力不强。
⒉村级基层党组织加强基层党建工作的意识有待于进一步增强。村级基层党组织在实际工作中，“抓中心忘党建”，中心任务和党的建设“两张皮”，有的是职能错位，履行党务职
责较差。有的对村级基层党组织情况缺乏深入了解，对村级基层党建情况不明，出现“谈行政业务滔滔不绝，说党建工作一窍不通”的现象。部分党员干部对加强农村基层组织建设认识不到位，重视程度不够。存在重经济、轻党建的思想，工作存在畏难情绪，积极性不高，没有把抓经济工作与抓党建工作有机地结合起来，落实工作只重形式，不注重效果，分工不明确，职责不清，出现了“都管、都不管”的现象。
⒊部分村党支部工作思路不清，发展农村经济办法不多。村集体经济发展滞后，党支部为群众办实事，解决实际困难能力不足。在调查中我们了解到，部分村没有长期发展规划，在发展农村经济中，不能从传统种植结构中解脱出来，带领农民致富的路子不宽，办法不多，不能满足群众致富的要求，因此，在一定程度上，削弱了党支部的凝聚力、号召力和战斗力，严重影响村党组织在群众中的威信。
⒋党员整体素质偏低，制约了党员作用的发挥。党员队伍结构不合理。经过调研分析，目前农村党员队伍结构出现老龄化现象严重，学历层次偏低。由于年龄结结构老化，导致基层党组织和党员队伍缺乏应有的生机和活力;由于文化知识素质低，有些党员干部在发挥作用上显得有心无力，存在着三个不适应：一是独立驾驭市场经济和带领农民致富的本领，与群众盼望致富迫切心情不适应;二是有的党支部班子成员政策水平不高，有私心杂念，与群众要求公开、公正、公道的迫切愿望不适应;三是依法行政能力弱，与群众日益增强的民主意识、法制意识和参与意识不适应。
⒌村干部更换，财务制度混乱、交接不清。导致遗留问题年复一年，群众积怨深，新上任村干部工作难开展，并且每任干部互不服气，缺乏事业心和责任感，短期行为严重，根本无干事业的长远打算。财务交接和财务公开都没搞好，财务监管失控，财务制度形同虚设，有的村民理财小组人员只是村干部报个名，从没理过财，开过会，财务公开避实就虚，只是做个样子，长此以往导致财务收支失去监管，问题越来越多，造成村级工作开展十分被动。
四、对策和措施
(一)健全组织，为全面加强农村基层组织建设打好基础。要真正做到基层党组织健全完善、坚强有力，确保保持党员先进性教育活动“横向到边、纵向到底，全面覆盖、不留空白”，覆盖到基层所有党组织和全体党员。一是因地制宜，推进村级基层党组织建设提档升级，使村级基层党的工作横向纵向有效延伸。村级基层党组织要适应产业发展需要，打破地域限制，在专业合作社、规模化产业链建立党小组，增强村级基层党组织全方位服务产业发展的能力。二是花大力气抓好软弱涣散基层党组织的清理整顿工作，属于支部班子或负责人缺乏战斗力和组织领导能力的，要及时调整;属于班子成员缺额不齐的，要充实加强;属于一时没有合适负责人人选导致软弱涣散的，上级党组织要及时下派优秀干部任职。三是抓好流动党员的教育管理工作结合流动党员的实际，采取有效措施，切实规范流动党员教育管理工作使流动党员的教育管理走上规范化的轨道。
(二)以活动为载体，全面抓好基层组织和党员队伍建设。党员先进性的发挥取决于主客观两方面因素，没有一个好的载体，即使党员有发挥先进性的愿望，也很难充分发挥出来。通过活动，确保农村基层组织建设经常化、制度化、规范化，进一步提高农村基层组织建设的整体水平。抓住“基层组织建设年”契机和创先争优活动的深入开展，进一步加强党员理想信念、宗旨意识、作风建设、学习能力等方面的素质，增强广大党员的发展和创新意识，提高他们“带头富、带领富”的本领，把党组织的战斗堡垒和党员的先锋模范作用展现在农民致富、新农村建设上，探索出一条开创农村基层党建工作的新途径。
(三)选派机关干部回村任职，配齐配强党支部班子。从实际出发，选准配好村支部班子，选好支部带头人，切实抓好新农村示范点建设工作。抓好村级基层班子建设，选准选好支部班子，在选人上做到思想解放、视野开拓，大力从有文化的优秀青年中培养入党积极分子和村级后备干部，促进村级党员干部队伍结构的优化，以有效解决党员、干部后备力量不足的问题。以一手抓党建、一手抓经济来强班子，带队伍。
创新创业组织 篇3
1 高职院校共青团组织服务大学生创新创业的时代背景
随着我国社会经济深刻转型,我国步入工业化与信息化两个时代并存的历史时期,这也是我国坚持和平与发展成为时代主题过程中最大的困境。两个时代的并存,意味着我们党和国家要用几十年的时间,去完成资本主义国家用了几百年才能完成的工业化。国家要在较短期内,既要发展好工业化,又要追赶信息化。两个时代的并存,意味着我国既要解决自己发展的问题,又要解决人类社会共同发展的共同困境。同时,从国际方面看,我国和平发展还面临与西方国家遏制与博弈的困境,以及亚洲周边小国家骚动争端,同样给我国的和平发展带来问题与压力。
在两个时代并存的今天,我国的发展不能像西方国家靠殖民战争解决工业化问题,视赤裸裸的抢劫为一种生产力,通过战争获得生产需要的原料、劳务、市场等。那么,在这样的社会形势下,我国如何保持社会经济的快速发展,实现“两个一百年”的奋斗目标,实现中华民族伟大复兴,最终全面建成小康社会,建成社会主义现代化国家?一方面要进行深入改革,另一方面要激发全民族创新创业热情,营造人人创新创业的局面,集广大人民群众的力量与智慧,再掀起发展的高潮。早在2014年9月的夏季达沃斯论坛上,李克强总理提出要在全国掀起“草根创业”的新浪潮,形成“大众创业、万众创新”的新态势。可以说,创新创业是国家发展的一项重要战略。教育部、财政部等部门出台政策,支持、引导高校做好大学生创新创业。高职院校的共青团组织作为党的先锋队,是青年大学生的群众组织,从新时期思想引领的功能来看,积极引导青年大学生融入全国创新创业的时代潮流,引导他们思想意识审时度势,与时俱进创造条件,激发大学生的创业潜能与热情,创造创新创业的平台,让他们为国家的发展与民族的复兴贡献力量。这既是高职院校共青团组织的政治使命,是新时期服务大学生成长成才的重任与工作方向所在,也是以服务大学生创新创业实践行动来支持国家发展战略的具体表现。
2 高职院校共青团组织服务大学生创新创业的优势所在
2.1 思想引领优势
高职院校共青团组织是学校领委领导的先进青年大学生组织,是党的助手与后备军,要切实发挥青年大学生思想引领作用,为党的事业教育、团结和带好青年。在长期的团建工作中,各个高职院校的共青团组织已形成一套系统性较强、富有成效的思想引领方法。那么,在创新创业成为新常态的形势下,高职院校共青团组织可以充分发挥思想引领功能优势,把握青年学生思想动态,加强创业思想教育和意识导向,引导广大青年大学生积极投身到创新创业的理论学习与实践活动中,在团组织的支持及助推下掀起创新创业的高潮。
2.2 组织资源优势
一是校院两级团组织优势。校院两级团组织的组织架构比较完善。从校团委向各二级学院推进服务大学生创新创业等相关工作,可以达到政令畅通到底、无中间环节和障碍的效果,体现快速凝聚、调动、组织学生参与活动的组织优势。二是学生干部资源优势。高职院校共青团组织管理着广大素质过硬、能力较强的学生干部队伍,在开展创新创业的各项活动中,学生干部能起到助手的作用。三是学生社团组织优势。高职院校共青团组织都组建有创业性质的学生社团,它们活跃在创新创业的舞台上,极大地丰富了校园创新创业活动。四是社会资源优秀。各个高职院校共青团组织之间、与社会行业之间都建立有工作、活动联系,可充分利用丰富的社会资源来服务学生创新创业活动。
2.3 载体平台优势
高职院校共青团组织可以发挥自身组织活动的优势,组织各种创新创业活动吸引广大青年学生参与,达到尽量拓宽服务对象的点与面。从强化理论层面看,一些高职院校共青团组织开展了系列创业讲座或论坛、创业培训班、创业设计比赛等,强化学生创业知识,激发学生创业热情;从强化实践层面看,一些高职院校共青团组织开展了创新创业技能大赛、开展创业孵化项目建设、开展电商服务项目,或组织开展“周末市场”“跳蚤市场”“学生商业街野日”等活动,让学生有机会参与创业实践体验中。
3 高职院校共青团组织服务大学生创新创业存在的不足
高职院校共青团组织服务大学生创新创业是一项系统工程,由于一些主、客观因素的影响,在实际工作中,还存在一些不足。
(1)创新创业服务主体不确定。在不同的高职院校中,主推大学生创新创业部门不全都是学校团委,有的是就业处、教务处或学工处等,可谓政出多门,甚至多头领导。例如,有些学校的大学生创业基地由就业处主管、创业培训由教务处建立、学生创业讲座由学工处组织开展等。如果团委不是服务主体,不利于充分整合、调动、利用各种资源,更高效地服务于大学生的创新创业。
(2)创业培训不深广。高职院校共青团组织推动的大学生创业培训项目的SKB课程在各高职院校情况不一。由于这个课程的培训对象必须是大三的毕业生,而高职院校人才培养模式多为“2+1”或“2.5+0.5”,学生在大三下半学期基本都到企业顶岗实训了,学生要修完这个项目的60个课时,在时间上难以保障。纵观一些高职院校的开课情况,只有个别二级学院开展此项目,大部分二级学院都没有致力推行这个项目。
(3)创新创业活动开拓不够。虽然各个高职院校团组织都开展了一些创新创业活动,从理论、实践积极引导大学生参与创新创业活动中来,但纵观这些活动,感觉在创新性、独特性方面并不明显。团组织开展的一些创业挑战杯比赛、创新技能比赛、生涯规划比赛等,校际之间的特征并没有多少差异性,也没能体现高职特色,与专业相结合的创新创业活动还相当匮乏。
(4)创新创业机制建设不足。创新创业在高职院校起步较晚,在机制建设方面尚是摸着石头过河,高职院校团组织在服务大学生创新创业的制度建设还有待完善。例如,学生参与创新创业活动的管制理度、政策支持制度、奖励激励制度;创业导师培训、管理制度;各二级学院分团委推动学生创新创业工作绩效考核评价制度、考结果应用制度等。这些制度都需要在实践中不断完善。
4 高职院校共青团组织服务大学生创新创业主要策略
4.1 以创业培训为契机,增强学生创新创业的素养
一是致力推进KAB创业培训项目。KAB项目是国际劳工组织为培养大学生创业意识、能力而开发的创新创业教育项目,由共青团中央、全国青联与国际劳工组织三方联系推广,主要针对大三的学生开展创业培训。该项目的课程体系较完整,创业理论知识前沿,对大学生创业有较强的实践指导意义。高职院校共青团要充分利用KAB项目资源,在全校范围内进行推广,要与教务部门进行协调,力争将其作为一门有学分的必修课推广,彻底扭转目前在高职院校中冷落的状况。二是开展其他创业培训班。例如,开展“创业雏鹰班”“创业精英班”“创业孵化班”等,针对不同的学生群体,内容有所侧重地进行讲授。总之,通过各种创业课程培训,让高职学生系统学习创业知识,提高对创业的认识,增强创业意识和能力,激发创业热情,在学生的心中埋下一颗创新创业的种子,期待将来在适合的气候、土壤下能生根、发芽,茁壮成长,达到学校开展创业培训课程的初衷。
4.2 以活动为载体,营造浓厚的创新创业氛围
高职院校共青团要充分发挥善于组织活动的优势,通过创新性开展各种内容深刻、形式丰富的创新创业活动,吸引、凝聚广大青年学生参与活动中来,在活动中加深对创新创业内涵的认识。高职院校共青团可将传统的“大学生科技文化活动节”提升为“创新创业技能大赛”项目。在总项目中设置若干个子项目,如创业策划书比赛、科技产品研发比赛、创业项目实战比赛等,以丰富的活动,最大限度地吸引学生。同时,可组织各二级学院分团委开展创新创业演讲比赛、辩论赛、讲座或沙龙等,以文化活动的形式服务学生的创新创业。当然,高职院校在开展各种创新创业活动过程中,要充分利用团委宣传媒体进行宣传报道,如利用官网、微博、微信、展板、广播等渠道,报道活动现场,宣传创业典型,传播成功经验等,在校园营造出浓厚的创业氛围熏陶学生。
4.3 以平台建设为重点,引导学生体验创业成功喜悦
高职院校共青团要致力构建各类创业平台,让学生带着真实项目在平台中体验创业的过程,体会创业的各种滋味。一是要管理、服务好校级创业基地。大部分高职院校的大学生创业基地是由校团委来管理、指导。校团委要评选出学生优质创业项目进驻创业园,指导学生注册公司,开展真实的业务,并且做好过程的管理、服务,监督评估及奖优罚劣工作。二是推进与专业相结合的创业平台。学校团委可与二级学院的分团委共推院级创业基地,深挖专业的创业点,孵化有专业人才支撑的创业项目。对于院级的创业项目,可以通过开展创业品牌项目的建设工作,给予政策、资金的大力支持。三是利用新媒体开拓新平台。高职院校共青团可利用各种电子商务平台,组织有创业意向的学生开展线上商贸,让学生了解电商经营的业务知识与基本流程,多一份自主创业的本领。例如,可结合当前国家扶贫工作,构建特色农产品电商平台,帮助农户线上线下销售农产品。既助力扶贫,又实现创业双赢,提升了创业的现实意义。四是切实做好其他创业平台的建设。高职院校共青团也要注重打造“学生创业街”“周末市场”“青年街圩”等临时性的创业实践平台,学生通过在这些场地开展简单的零售活动,初步体验创业的辛劳与收获的喜悦。
总而言之,在创新创业成为时代新态势的背景下,高职院校共青团组织要进一步转变思想,提高认识,从国家战略发展大局及学生成长成才的角度,深入研究创新创业前沿理论,开拓创新创业实践平台,强化服务意识,提高服务能力,以实现高职院校培养现代化人才的目标,自身也在创新创业时代环境中实现创新发展。
摘要：在“大众创业、万众创新”的时代背景下,高职院校共青团组织应充分发挥思想引领职能和凝聚大学生的优势,引领大学生审时度势,把握大局,积极投身创新创业潮流中,从理论知识到实践平台,全方位地为大学生的创新创业提供强有力的支持。文章在对高校共青团组织服务大学生创新创业的时代背景、优势及存在的不足进行分析的基础上,探索性地提出高职院校共青团组织服务大学生创新创业的主要策略。
关键词：高职院校,共青团,创新创业,策略
参考文献
[1]刘带.新常态下高校共青团组织服务学生创新创业的策略研究[J].教育评论,2016(3).
[2]韦联桂.刍议新时期高校共青团与大学生创业创新工作[J].佳木斯职业学院学报,2016(3).
创新创业组织 篇4
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、中小企业主管部门、科技厅（委、局）、商务主管部门、工商行政管理局：
根据财政部、工业和信息化部、科技部、商务部、国家工商行政管理总局（以下简称五部门）联合印发的《关于支持开展小微企业创业创新基地城市示范工作的通知》（财建〔20XX〕114号），五部门决定启动“小微企业创业创新基地城市示范”申报工作。现将有关事项通知如下：
一、申请城市示范的省（自治区、直辖市、计划单列市，下同），由省级财政部门联合工信、科技、商务、工商等部门向五部门提出申请。各省限推荐1个城市（省会城市、一般地级城市、直辖市所属区县），计划单列市单独申报。
二、各省推荐的城市应按《20XX年小微企业创业创新基地城市示范实施方案编制指南》（详见附件）的要求编制实施方案，应以推进“大众创业、万众创新”为主线，充分体现“企业主导、政府服务、政策集成、机制创新”的`原则，科学谋划支持创业创新的总体思路，详细编制-三年示范目标、示范内容、保障措施，突出区域特色，明确部门职责分工。
三、各省应在20XX年5月25日前提交申请文件和推荐城市的实施方案（含电子版）。五部门将组织开展资料审核、竞争性选拔工作。
联系方式：财政部经济建设司 010-68552506
chenjiao@mof.gov.cn
创新创业组织 篇5
关键词：互联网,团建,创新创业,团学
伴随着互联网的快速发展和运用,互联网带来的自由、双向、快速和便捷为经济发展和生活生产提供了良好的环境和途径。互联网作为平台为广大基层团组织服务大学生提供了有效的途径,互联网思维给基层团组织服务大学生带来了改革和创新,互联网作为信息传播的载体也为基层团组织服务和引领青年作出了重大贡献。
基层团组织作为团组织的基本单位,直接紧密联系广大团员青年,加强基层团组织的智能化和转变基层团组织的工作方式对于激发基层团组织活力,凝聚广大青年团员力量,引导广大青年团员积极向上向善发展,具有不可替代的作用,是团工作中的重点,也是改革的关键点。习总书记要求:“群众在哪里,基层团组织就应该建在哪里。”
大学生创新创业教育是培育当代大学生具有创业基本素质和促进大学生个性化发展的有效途径,是高校培养人才、提高人才质量的有效途径。作为党引领青年的纽带和桥梁,基层团组织做的是党组织动员广大人民群众为完成党的中心任务而奋斗的重要工作。与时俱进,勇于创新,顺应时代发展的需求改革是基层团组织开展工作的保障和前提。
随着互联网时代的到来,我国网民数量发生了指数化的增长,截止到2016年,我国共有网民数量达7.1亿人,表明人们利用互联网获取信息的方式越来越普遍,因此充分了解互联网背景下的团学工作特点,对于做好互联网背景下基层团组织服务大学生创新创业具有极大的帮助。
一、互联网为青年提供了开放的平台
互联网是由一些使用公用语言互相通信的计算机连接而成的网络,是一种公用信息的载体。它为信息的快速传递和共享提供了便捷,同时随着互联网的兴起,尤其是在青年群体中的快速传播,使得网上的多元文化和不同价值快速地冲击着青少年,让本就缺乏辨识能力的他们感到更加迷茫。随着习总书记在第二届世界互联网大会上提出网络安全,网络纷繁复杂的思想、价值传播和文化入侵才真正受到各界思政工作人员的重视,弘扬主旋律,传播正能量也才逐渐地成为网络主流。
二、互联网为引领青年开辟了新阵地
互联网从一开始就深受青少年喜爱,在这里聚集了一大批90和00后,而他们又是共青团的生力军,是团的主要力量,也是团服务和引导的主要对象。因此新时期下,加强网络思想教育,对培育青少年家国情怀和责任担当发挥重要作用。
在互联网上,广大青年热衷于各种热点动态,了解和关心国家大事,同时,网络上的网红和各种思潮也带给青年学生们不小的冲击。在这里他们探讨新发现,了解科技新前沿,网络成了青年学生的望远镜,不断拓宽青年的视野,开阔青年的眼球,增加青年的阅历,这为激发青年的创造力提供了良好的支持。但是,我们也应该看到,随着网络的开放性越来越大,技术更新越来越快,而青年对物质的诱惑抵抗又不强,对事物缺乏判别能力,网络对青年价值观、人生观和世界观的形成造成了很大的影响。许多青年热衷于网络各类庸俗、低俗内容,痴迷于网络游戏不能自拔,荒废了学业,人也变得更加消沉,失去了斗志,创造力逐渐丧失,最终沉沦为被社会遗弃。因此,加强网络平台的监管,弘扬正能量,加强正向引导就相当有必要。
三、互联网为青年发展提供了新机遇
互联网不仅开阔了学生视野,也为学生站在巨人的肩膀提供了便利。网络不仅为学生的发展提供了支持,也为学生创新提供了平台。随着各种网络学术讨论群体的兴趣,网络查阅相关资料越来越方便,具有同类志趣的青年交流也更加通畅,网络还为学生的创新产品提供了极大的物质资源的支持。
在美国,20世纪的大部分发明都离不开车库,如谷歌、惠普和苹果,车库创业成了硅谷互联网公司的重要标志。那是因为车库为青年的发展提供了极大的便利,不仅物价低廉,而且资源齐全,适合创造力的迸发和实验。而今天在互联网的支持下,依靠互联网创业也成了中国创业的一大特色。许多网络工作室的兴起,各种众创空间、创客团体在网络上活跃,他们不仅通过网络交流创业思想,分享创业经验,同时也会通过网络获得更多的资源,甚至资金。网络不仅激发青年的创造力,也为青年创新创业的落地提供了土壤。
四、结合新环境,继续发挥团对青年的影响力
作为我们党引领青年、服务青年、凝聚青年的中坚力量,共青团对广大青年学生的发展有着广泛而深入的影响。这影响不仅来自于共青团自身作为青年学生的重要组织,本身就凝聚着广大的优秀青年,更得益于共青团丰富的第二课堂生活为广大青年学生开阔视野、激发创造力提供了基础。每年共青团都会组织广大青年学生深入社会,了解社会,服务社会,充分发展青年学生的专业特长,以服务社会为契机,培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力,从而为大学生创新创业积累丰富的素材。另一方面,共青团充分发挥基层团组织的作用,利用丰富的第二课堂,拓展学生的各方面能力,激发大学生的青春活力。这一优良传统在新形势下需要继续传承,更需要在新形势下创造性地发展。
五、利用互联网,做好大学生创新创业的宣传
互联网为信息的广泛传播搭建了良好的平台,也为加强人与人之间的交流提供了便利,充分挖掘和利用互联网的这一优势能够为新时期提高团的工作效率发挥更加重要的作用。当今世界,互联网连通着全球,也连通着广大青年学生,各项科技创新成果、科技创新展览、科技创新活动都离不开互联网的传播。互联网时代,如何发挥互联网在团的工作中的传播功能成了重要课题,许多组织都在强调占领网络意识形态传播的主阵地。诚然网络带给我们多元信息的同时,也带给我们各种冲击。伴随着网络在青年一代中的流行,作为服务青年的主体,必须学会借助网络平台,宣传团的新动向。
六、利用互联网,构建大学生创新创业新空间
对于基层团组织而言,带给他们的不只有挑战,更是机遇。首先从来没有一个平台能够吸引到如此多的青年学生,而互联网做到了,因此充分利用互联网这一平台,搭建网络基层团组织服务平台,不仅能够创新基层团组织的工作模式,还能够及时有效地传播团的信息,帮助加强团与青年的联系,建立青年与团组织的桥梁。其次,互联网能够为青年大学生开阔视野、广泛交流提供便利,更容易激发青年学生的创造力,也更加方便大学生寻找资源。因此,基层团组织应着力建设网络青年工作室,发挥组织优势,为青年发展提供方便和支持。最后,互联网拓展了活动的内容和形式。从内容看,互联网直接就可以作为大学生创新创业的内容,当前各种大学生开发的网络平台为社会的发展作出了巨大的贡献。此外,从形式上看,可以改变以往传统的繁琐的参与流程,加快信息传播,丰富大学生第二课堂。曾经大学生活动可能需要投入大量的人力和物力,而借助互联网,各种创课和创客工作室、网络沙龙等就能传播很多高效的创业信息,培养学生的创业意识和精神。
参考文献
[1]李小玲,叶平浩,余丽君.“互联网+”时代大学生创业的机遇及影响因素分析[J].学习与实践,2016(5):82-85.
[2]中国互联网络信息中心.2015年中国青少年上网行为研究报告[PDF].[2015-08]http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/qsnbg/201608/P020160812393489128332.pdf.
创新创业组织 篇6
伯顿·克拉克于1994~1996年十次访问欧洲, 以大学转型为主旨, 展开了深入的个案研究, 通过研究英国、荷兰、瑞典、芬兰5所大学创业经验, 于1998年出版了被誉为欧洲大学革新“圣经”的《建立创业型大学:组织上转型的途径》 (以下简称《转型》) 一书。该书采用概念辨析和校史描述相结合的方法, 阐明了创业型大学是如何建成的。全书紧紧围绕作者提出的实行转型的五个要素, 从中总结出了20世纪晚期大学对多样、复杂的社会需求所做出的“创业型反应”。
一、问道:敢问大学, 路在何方
首先是“日益扩大和日益相互影响的需求的潮流把大学又推又拉”, 导致“许多大学不知道它们正走向何处, 甚至它们已经丧失了自己的灵魂”。[2]20世纪后半期以来, 一方面, 随着大量各种年龄不同类型的学生进入大学和学院, 对科目和课程需求的扩张有了无休止的继续;另一方面, 经济和社会中以知识为基础的企事业创造了一个日益扩张和迅速变化的专业劳动力市场, 指望大学提供合格的毕业生, 这使得一向安于稳定和渐进式改革的大学无所适从。
其次是欧洲各国政府实行的缩减高等教育财政预算的政策。一方面, 各国政府指望大学在解决经济和社会问题方面能有更大的贡献;另一方面, 由于20世纪70年代初期, 欧洲资本主义国家普遍爆发了经济危机, 导致战后西方虚假繁荣下的经济面临全面崩溃, 在这种形势下, 欧洲各国政府的财政状况极度紧张, 出尔反尔, 成为不可靠的赞助者。
最为重要的是, 欧洲大学陷入自身发展的困境中, 它们需要寻求一种新的运作和管理方式转变目前的尴尬处境。大学的科研基地迅速创造出新的知识和技术, 坚定的增加很多专业和扩展学科和跨学科领域的范围;被卷入知识生产浪潮的大学都感到自己要涵盖全部新旧领域, 但又非力所能及。
20世纪后半期, 欧洲现代大学出现了内部资源和外部环境之间的不平衡问题, 势必压迫得大学难以寻求更好的发展途径, 甚至导致某些大学的消亡。此种混乱情况下, 敢问大学, 路在何方?
二、探路:为建立创业型大学而实施的大学组织的转型
当大学一面走出象牙塔, 日益成为社会的中心, 一面又无力应对社会的挑战而困难不断时, 转型也就成为解决现代大学问题的必然了。伯顿·克拉克选取了五所教育和文化背景各不相同但均能主动适应外部挑战的大学。下面我们主要以沃里克大学为例简要概括作者观点。
沃里克大学 (University of Warwick) 位于英格兰中部, 起步较晚, 而且从一开始沿途就布满荆棘坎坷, 尤其在20世纪60年代后期, 发展为激进派表达不满和学生肆意破坏的对象, 一度成为一个引起左右派很多批评的公共形象。那么, 她是如何实现转型的呢?
第一, 坚持一个理念——“省一半, 赚一半”, 即节约和创收。前者收效甚微, 而后者却出人意外的成功了。根据这个理念指导下的创收计划, 沃里克大学的各个部门经常自己开支费用, 而且把每年的盈余交给整个大学使用。这种政策强有力的指向创业行动。
第二, 上面所提及的创收并不意味着捐助并从捐赠获取利息以及向校友和支持者募捐, 而是把它“和一个扩大的外围的沃里克的许多单位的建立和成长共同发展”从而“得到组织上的地位”。[3]比如, 工程系巴塔查儒亚 (Kumar Bhattacharyya) 领导的沃里克制造业集团以精力充沛的创业方式发展到学术心脏地带的一部分, 商学院把发展的计划和心脏地带的结构融为一体, 会议中心则与制造业集团和商学院工作密切相关, 共同成为“管理培训中心”, 另外还有由大学、城市和地理上与大学比邻大的县联合努力而形成的科学园区, 它们的联合创收为沃里克插上了腾飞的翅膀。
第三, 所有上面的外扩, 在其发展中都得到行政核心的帮助和促进, 这个行政核心是沃里克实现转型中最重要的一环。而在集中控制和系科自治的平衡中, 她是相对集权的。
第四, 沃里克日益形成了一个富饶的多元化的资助基地。政府对沃里克的资助份额相对比较小, 而非政府的 (特别是非教育部的) 来源比例较大。
第五, 激活的学术心脏地带。创业精神成为所有学术领域的特征, 上面四个特征显示了核心学术单位的参与:外围并入核心, 各系广泛建立科研中心, 创办大学范围的研究生院, 引进一个遍及整个校区富有想象力的和高度吸引人的研究计划。
基于以上种种努力, 沃里克大学 (University of Warwick) 作为创办只有三、四十年的一所研究型大学, 经历了20世纪80年代的艰难时期, 到了90年代中期, 获得了很高的荣誉, 2010年在英国大学排行榜上名列第6位[4]。
《转型》同样为我们展示了其他四所大学的成功转型。
约恩苏大学 (University of Joensuu) 在芬兰农村, 位于欧洲高等教育的北部边缘, 20世纪60年代后期从地位低下的初创阶段形成一所规模不大的综合大学, 经过15年的艰苦创业, 90年代后在本国高等教育系统中占有了一席之地。荷兰东部的特文特大学 (University of Twente) , 创建初期, 在荷兰的教育综合体和文化精神中处于边缘的位置, 20世纪80年代开始寻求转型, 90年代与沃里克大学一样, 开始享有很高的荣誉。作为一所学科门类比较多的技术大学, 它在应用社会科学方面形成了一个第二中心并具有它自己的一系列富有特色的校区。苏格兰的斯特拉斯格莱德大学 (University of Strathclyde) , 从大学的边缘走向中心也得益于大学组织上的转型, 在英国高教系统中被界定为苏格兰的一所具有历史意义的技术大学。瑞典的查尔墨斯技术大学 (Chalmers University of Technology) , 作为一所有着一百多年历史的学校, 直到20世纪70年代开始出现了转型的迹象, 并取得了明显的成效[5]。
考察了这些大学的“华丽转身”后, 我们难免会问:为什么这些大学能够冲破风险, 走上创业的转型道路?《转型》把它概括为需求超负荷带来的敢冒风险, 艰苦创业的结晶。需求超负荷表现在四个方面:1.从精英到大众化再到普及高等教育带来的更多数量、不同类型学生入学的需求;2.更多劳动力部门需要更多受过专门化职业训练的大学毕业生;3.旧的和新的赞助人对高等教育寄予更大期望, “问责制”逐步形成;4.知识超过资源, 任何大学系统都无力控制知识的增长, 这也是最重要的一点。这四个方面形成的合力, 使得大学系统处于水深火热的处境, 一些大学开始寻求系统层次的解决方案, 而以建立创业型大学为目标, 实现大学组织转型的四条途径便应用而生。
三、得法:它山之石, 可以攻玉
时下, 《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010~2020) 》已经出台, 我国要实现由高等教育大国向高等教育强国的转型, 建立人力资源强国, 《转型》对我们有很大启发。
首先, “创新”还是“创业”?《转型》把“创业型”定义为“指许多社会系统的一个特征, 即全部大学及其内部系统、科研中心、学部和学院的一个特征。”《转型》认为“创业型”还带有“事业”的含义——需要很多特殊活动和精力在建校工作中的执著努力。《转型》认为:与含义比较柔和, 比较受大家欢迎的“创新型大学”不同, “创业型大学”所需要的转型, 不是偶然的和附带的, 不会因为单个创业者夺得了权利, 从上而下办一件事情;而是大学的工作重点都在基层, 大学的转型先从基层单位和整个大学的若干人开始, 它们志同道合, 通过有组织的创新, 改革大学的结构和方向, 经过若干年的艰辛, 最终才能成功。[6]我国大学在历经院校合并、新校区建设之后, 正面临一个极其难得的创业发展机遇期。我国大学经过合并, 大多朝着综合性、多学科方向发展, 正好可以借鉴《转型》中“激活的学术心脏地带”和“整合的创业文化”作为自己的两翼, 向着创业型大学冲刺;我国大学的新校区大多建设在开发区, 又恰恰可以如同《转型》所说形成“一个拓宽的发展外围”和“一个多元化的资助基地”。
其次, 是老套的有关“重建和授权”“战略和利害”的抽象理论探讨, 还是具体的院校分析研究?反观我们以往的关于大学创新、大学转型的文献, 以及大学领导所津津乐道的说辞, 往往会是一些看似高屋建瓴的“扩大高校自主权”“实施赶超战略”之类的话语, 这些固然反映了一些领导和研究者对于未来大学发展的信心与雄心, 但是中国大学的现实表明, 我国还没有达到世界一流的水准, 这些说辞多少让我们感觉到心虚, 有点好高骛远之感。这里恐怕更多的需要我们静下心来, 踏踏实实研究这些后来者是如何真正凭借自己的打拼, 最终跻身于世界知名大学之列的。欧美每一所知名大学都有自己的院校研究队伍。它们的研究遍及自身所在院校的每一方面, 包括规划研究、学生事务研究、财政状况研究、教师事务研究、专业与课程评估、年度报告等等。而我国的大学也只是在近年才逐步建立了高等教育研究所, 其职能也更多的侧重于培养人才方面, 而对自身所在学校事务似乎并不关注。
再次, 一味的指责政府, 抱怨市场, 埋怨学生及其家长, 还是自我界定, 自我调节, 敢冒风险, 艰苦创业?当下, 我国诸多高校研究者热衷于探讨扩大高校自主权, 指责政府管得太多。政府管的多少和其对大学的资助是成正比的。其实, 政府赋予了大学校长一定的自治权, 同时对大学的内部事务管理是相对比较放松的, 我们是否可以借鉴《转型》中的方法, 形成一个强有力的驾驭核心, 从而引领大学向创业型方向迈进呢?我们一些大学领导比较喜欢抱怨市场太残酷, 抱怨企事业单位太挑剔、太急功近利, 这方面我们的环境确实存在问题, 但不可忽视的是, 同样的问题也出现在欧美大学中, 《转型》告诉我们的是, 我们必须通过自身努力来赢得市场, 而不是抱怨或干脆放弃市场。我们一些大学, 尤其是一些公立知名大学还在埋怨学生及其家长, 做不到以生为本。我们看到有好多大学, 开学时, 学生一进校门就是缴费, 少一项都会被无情拒绝在大门外;自己的学生到毕业的那一天被学校赶出校门, 一天也不能多呆……诸如此类的现象, 难道不值得我们深思?为什么欧美的大学毕业生能够无比慷慨的为母校捐赠, 而我们的毕业生对自己的母校没有感情呢?是学生的原因, 还是大学自身的原因?我想答案应该是很清楚的。
综上, 如今的大学已经走出了象牙塔, 逐渐由社会的边缘走向社会的中心, 迎接她的不仅仅是鲜花与掌声, 更有风云和雷电。大学需要做的不仅仅是坚守自己的文化固有属性, 还要直面问题, 顺势应时, 进行大胆转型, 才能使自己再放异彩, 再一次“经得住漫长的吞没一切的时间历程的考验”。
能力所限, 笔者不能尽其意, 但《转型》确能给人一种拨开浓雾, 重见天日之感, 相信对于建设创业型大学, 乃至对于正试图建设世界一流大学的中国, 《转型》不失为一部富有指导性的鸿著。
摘要：《建立创业型大学:组织上转型的途径》一书以建立创业型大学为目标, 围绕组织这个核心, 通过对强有力的驾驭核心、拓宽的发展外围、多元化的资助基地、激活的学术心脏地带、整合的创业文化的五条转型途径来阐明创业型大学的建成。
关键词：大学组织,转型,创业型大学,途径
参考文献
[1] (美) 约翰布鲁贝克 (著) , 郑继伟 (译) .高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出版社, 1987:27.
[2] (美) 伯顿克拉克 (著) , 王承绪 (译) .建立创业型大学:组织上转型的途径[M].北京:人民教育出版社, 2003: (导言) 3.
[3] (美) 伯顿克拉克 (著) , 王承绪 (译) .建立创业型大学:组织上转型的途径[M].北京:人民教育出版社.2003:16.
[4]2010年泰晤士报 (TIMES) 英国大学综合排名.http://www.oxbridgedu.org/detail/england/28435.shtml, 2010-3-3.
[5][美]伯顿克拉克 (著) , 王承绪 (译) .建立创业型大学:组织上转型的途径[M].北京:人民教育出版社, 2003:156.
SIFE组织创业实践体系研究 篇7
一、SIFE组织运作模式分析
SIFE全称为Students in Free Enterprise, 中文翻译为“赛扶”, 是一个全球性的以在校大学生为主体的商业实践社团, 在全球40个国家共2000所大学拥有独立运行的学生团队。2012年SIFE正式更名为ENACTUS, 中文名为“创行”, 考虑到该组织的已有影响力, 笔者仍沿用原来的名称SIFE。SIFE是建立于商界和高等教育之间的桥梁, 在众多世界500强企业的赞助下, 在大学校园里组织团队, 开展公益性的商业项目。
通过对众多SIFE团队运作的分析, 发现其所有活动都是围绕项目运作来展开, 项目是整个活动的核心。因此, SIFE团队是一种基于项目参与的运作模式。在这个模式当中, 项目是所有活动开展的依托, 是培养学生创业能力的一个重要载体。这也符合创业实践活动的特点, 所有大学生的创业活动, 都是依赖于一个良好的创业项目, 围绕着创业项目的开展来组织其他活动。
(一) 依托于具体的项目参与
SIFE团队的主要活动就是项目运作, 学生参与到具体的创业实践项目当中, 项目的活动内容涉及“理解市场经济体制如何运作、获得能够在竞争激烈的全球经济中成功的教育和技能训练、学会如何成为成功创业者或如何改善现有经营、为实现经济独立发展必要的个人理财技能和理解长期成功和繁荣的市场经济、商业和个人依赖于有道德的商业行为等五个方面的内容”[2]。SIFE项目的获得主要有两种途径, 一种是企业赞助的专案项目, 是赞助公司和SIFE中国官方的合作项目;一种是团队自己策划的自筹项目。每个项目的运作流程包括发现商业机会、寻找受助群体、设计商业模式和退出运营实践四个环节。
(二) 建立完善的组织机构
作为全球性质的非营利性组织, SIFE拥有自己完善的官方组织系统, 负责整个SIFE项目的运作。SIFE的总部位于美国密苏里州斯普林菲尔德市, 负责全球各国SIFE的运转, 制定SIFE组织运作的基本原则, 组织每年的SIFE世界杯比赛活动。位于上海的SIFE中国总部, 是大陆和香港SIFE组织的管理机构, 指导全国高校的SIFE实践活动。在各个校园内还活跃着SIFE团队, 他们充分利用身边的资源, 开展各种丰富的创业实践活动, 是SIFE运作的基本单位。同时, 每个学校必须有一名指导教师带领学生, 激发他们寻找和开展项目来具体解决社区自身的独特困难。
(三) 通过比赛进行交流和展示
为了给每个SIFE团队相互竞争和展示的机会, SIFE官方每年都会举办比赛。比赛分为地区赛、全国赛和世界杯三个层级, 各个SIFE团队将自己的项目展示给优秀的商界人士, 由后者投票决定哪支队伍将最终胜出。比赛的考评标准包括三个方面:第一是有相关的经济、社会以及环境因素。项目的开展不仅需要在经济上获益, 同时也需要在社会和环境方面有积极的影响。第二是受助人群被有效地引导。项目成果是由项目直接带来的受助人群的获益或者好转。第三是应用商业和经济的理念, 以企业家的方式。团队成员在项目的实施中要应用商业的思维方式, 展现创造力, 最终创造新的经济机遇。
(四) 获得持久的企业支持
SIFE的赞助企业也通过多种方式参与到日常的活动中来, 推动了SIFE项目的运作。企业参与SIFE活动主要包括三个方面, 首先, 给予经费和资源支持, 提供管理咨询的支持, 保证SIFE项目的顺利开展;其次, 提供管理咨询的支持, 委派员工担任志愿者, 担任SIFE团队的商业顾问, 为团队组织的发展提供指导意见;最后, 吸收优秀SIFE队员, 提供专门的实习和招聘职位, 直接吸收他们成为公司的重要成员。
二、SIFE培养策略的优势与问题
(一) SIFE培养策略的优势
1. 营造了良好的创业支持氛围。
SIFE项目的运作, 把学生、学校和企业紧密地结合在一起, 充分发挥了他们的力量。对于学校和企业的参与来说, 学生从他们那里获得的所需的各种资源, 为活动的开展提供了保证, 减少了创业活动面临的风险, 降低了实践项目进入的门槛, 促进了实践项目的开展。
2. 增加了学生的创业知识和技能。
在实践项目开展的过程中, 大量棘手问题的解决, 让学生掌握了丰富的创业知识和技能。同时这种“做中学”的学习方式, 还让学生学会了如何在复杂的条件下去运用知识, 增强了学生理论知识和实践应用相结合, 提高了学生的知识运用能力。
3. 丰富了学生的创业经验。
基于项目参与的培养模式, 给学生提供了坚实的实践平台和充足的实践机会, 让学生通过参与到创业实践项目当中来提升自己的能力, 使学生获得了丰富的创业实践经验, 为以后的真实创业活动奠定基础。
(二) SIFE培养存在的问题
1. 理论培训不足。
SIFE在互动的开展过程中, 根据实际的需要也进行了相关的理论培训, 但综合分析, 除了每年的地区领导力培训和相关的项目培训之外, 没有系统的理论课程, 培训教师以SIFE官方和企业高管为主, 缺乏专业师资的授课。
2. 项目质量参差不齐。
项目开展的质量是检验创业实践活动的重要保障, 在现实中SIFE团队可能存在着盲目跟风和弄虚作假等问题, 这只会降低学生的创业热情, 误导大学生的创业认知, 直接影响对创业能力的培养。
三、对我国创业实践体系建设的启示
(一) 构建完善的项目运作平台
李家华教授在《创业教育中国报告 (2011) ———创业教育服务体系构建研究》中指出:“创业实践支持服务体系的建设应该从创业实践项目和信息提供、创业实践资金筹集和资助、创业实践技术支持和扩展等方面着手。”[3]结合创业实践项目的特点, 在具体的实践体系当中, 要构建完善的项目运作平台, 制订科学合理的创业实践扶持计划, 引导大学生创业实践活动。
(二) 赢得非营利性创业扶持机构的支持
在社会层面的非营利性创业扶持机构, 是高校创业实践中心的补充, 整合各项社会资源, 提供各种实践机会, 分为专注于大学生的创业实践活动开展的各种机构和专注于创业项目孵化的各类机构。二者的关注视角有所不同, 前者更加注重大学生创业能力的培养, 扶持学生开展各项创业实践活动, 促进学生综合素质的提升;后者主要关注于学生真正的创业项目, 为他们提供专门的创业资金和场地, 扶持大学生创业。
(三) 扶持大学生创业实践团队运作
创业实践项目的开展依赖于创业实践团队, 要充分发挥团队成员的集体智慧, 不断完善自身的建设。首先要进行战略管理, 认真分析组织目标和周围的环境, 制定社团愿景和使命;其次要不断加强人力资源的管理, 适当进行绩效考核和奖励, 不断发挥各类人员的积极性;第三要重点进行财务管理, 规范日常财务会计制度, 完善资金使用状况的反馈和总结;第四要不断给提高实践项目运作质量, 提升社团的社会影响力;第五要制定完善的营销策略, 扩宽社团的资源获得渠道;最后要加强对运作项目的管理和评估, 保证项目朝着组织目标科学有效地运作。
(四) 深化创业实践的理论教育
目前, 国内的KAB创业教育项目已开发出了完善的培训教材和师资培训, 在国内多所院校开设选修课程, 对于创业基础知识的普及起到了重要的推动作用。但针对于具体的创业实践活动开展的理论教育还不足, 仍需开发针对创业实践项目运作的课程。在具体的教学中要注重学生的参与式培训, 定期组织学生的习明纳, 针对具体项目进行深入探讨。同时, 在培训过程中, 适当引入创业模拟沙盘训练, 增强学生问题分析和风险预测的能力。
(五) 强化创业导师团队建设
创业导师团队的建设包括两个方面, 首先要加强校内导师团队的完善, 挑选具有丰富学生实践经历的青年教师担任团委指导教师和创业实践支持组织教师工作, 直接参与到学生活动的筹划和执行的过程当中;其次, 要建立校外的创业实践顾问团队建设, 聘请优秀的拥有创业经历的企业家担任学生实践项目的长期导师, 用自身的实践经验指导学生的实践活动, 提升学生的实践效率。
摘要：创业实践是创业教育的重要组成部分, 是创业理论的具体应用, 在大学生创业能力的培养过程中具有重要的作用。SIFE组织作为国际上的大学生商业实践组织, 在商界和高等教育之间建立桥梁, 积极扶持大学生开展各种活动, 建立了完善的创业实践服务体系, 形成了完善的以项目为中心的运作模式, 对于我国大学生创业实践体系的建设具有重要的启示意义。
关键词：SIFE组织,创业教育,实践体系
参考文献
[1][美]杰弗里蒂蒙斯, 小斯蒂芬斯皮内里;周伟民, 吕长春译.创业学:第6版[M].北京:人民邮电出版社, 2009.
[2]ENACTUS中国网站.创“益”库[EB/OL].[2013-03-26].http://www.sifechina.org/download.aspx?tid=1.
国外社会创业组织绩效评估研究述评 篇8
社会管理创新是社会经济发展到一定程度的必然选择,社会创业(Social Enterprise,SE,又称公益创业)是社会管理创新的全新形式,实现了社会价值和商业化运营的融合,近年来在解决社会问题、创新社会管理等方面起到了积极作用。创业活动指数较高的国家在社会创业领域的活动指数也很高,社会创业日益成为经济学、管理学研究的新兴热点[1]。
社会创业组织(也称社会企业)指采用创新的方法解决社会问题,采用传统的商业手段创造社会价值而非个人价值的组织[2]。二十一世纪以来,这一主题的相关内容引起社会舆论和研究机构的浓厚兴趣。Chaves等指出“与社会经济和社会创业相关的研究正在不断增长,这是不争的事实”[3]。社会创业组织的实践之所以在国外受到各方面的重视,基于两个原因:第一、社会创业组织创新的经营模式能够有效解决现有市场所不能解决的基本社会需求;第二、社会创业组织既在经济价值创造过程中作用明显,同时在雇员数量和制度上有所创新,例如欧洲社会创业领域的雇员人数已经占到整个欧洲员工总数的6%,社会创业组织数量达到两百多万家[4]。
尽管实践扩展的迅速很快,但社会创业领域的相关研究仍然滞后,社会创业组织的绩效评估工作就是亟待挖掘的领域之一。Haugh通过调查认为,社会创业组织现有的绩效评估只考虑了投入和产出部分,但是却没有触及重要的社会价值部分[5],社会创业组织的双重价值目标需要绩效评估工作,并保证其可持续性的发展;另外,现有非营利组织的评价体系较为关注政策推动和程序步骤,也不能完全对应社会创业组织的需要[6]。系统全面地探讨社会创业组织的绩效评估工作,在国内外都还是较新的尝试,本文即从这个角度出发,全面梳理国外社会创业组织绩效评估的内容与工具,同时从宏观角度对绩效评估体系的发展做深入分析。
二、评估的内容
(一)社会创业组织的界定
在欧洲,社会创业组织是由经合组织15个会员国提出的新概念,指任何可以产生公共利益的私人活动,具有企业精神策略,以达成特定经济或社会目标,而非以利润极大化为主要追求,且有助于解决社会排斥及失业问题的组织[7]。美国学者Dennis R.Young认为社会创业组织可以有两种界定:一种是营利的商业组织对于公共财政的贡献,一种是非营利组织通过商业化手段赚取盈收[8]。而在非营利企业看来,社会创业组织更加注重社会特征,非营利企业协会(Virtue Ventures)认为任何一种商业企业,如果它开始运营的目标就是社会目标(例如移民、减少社会问题或市场失灵),在操作的过程中以经济自律为原则创造社会价值,具备创新性,同时以私人部门经营为决策机制的企业都可以称之为社会创业组织[2]。不难看出,社会创业组织的统一界定仍然存在争议,但是既注重经济价值,又注重社会价值的双重价值理念得到各方的统一认可。
(二)社会创业组织绩效评估的内容
SE确立了“社会目标”与“经济目标”两种标准,不断创造“社会影响”与“经济影响”两类成果。因此社会创业组织的绩效评估也需要同时考虑社会价值与经济价值。Acharya认为:对于重视社会影响的企业而言,测量组织的价值应该注重三个方面:经济价值、社会价值,还有一类更重要,社会-经济价值[9]。
经济价值(economic value)或财务价值的评估仍然是社会创业组织绩效评估中的重要部分,传统的财务绩效指标被看成是对SE可持续性最有力的评价标准。一个基本稳固的财务绩效体系也是社会创业组织最核心的存在要素。和一般的商业企业一样,社会创业组织也需要承担市场运营所带来的各种风险。社会创业组织面临着传统赢利性企业的各种管理和财务挑战,要想完成好社会或环境的任务目标,就必须做好经济价值积累的工作[10]。
相比较容易得到的财务指标,社会影响部分的绩效评价并不被看重,但是一旦遇到需要对具体解决的社会或环境问题进行评估时,财务评价指标往往不起任何作用。这部分的绩效评价内容常被冠以“社会价值”(social value),社会价值是组织的各项资源、投入、经营过程和政策经过最优组合后,能对个人或整个社会生活带来的影响或改善部分。现有的研究常将社会价值部分与社会影响力(socialimpact)或社会利益(social profit)联系起来进行评估,也有研究者直接将此部分称为社会绩效(socialperformance),同时认为社会绩效的三个组成要素包括:清晰的任务和决策、社会目标的测量和进步评价以及利用信息改进绩效[11]。由于社会价值的模糊性,大部分的研究采取定性研究的方式。
社会-经济价值则是用来测量整合后的社会价值与经济价值,一旦将社会价值转化为可衡量的部分,这就很容易对社会创业组织的绩效结果进行测量,但社会经济价值却是最难被测量和评估的部分[9]。
最后,社会创业组织在绩效评估的工作中也容易忽视那些对于其本身发展是否能够成功的关键性的评估内容或标准。比如,作为社会创业者的个人能力被看成是至关重要的一部分,社会创业家和社会创业组织成员的个人成长与领导能力也应该是评估的一部分[12],Rangan等人在对众多社会创业组织进行研究后认为,关注资金的增长与使用也应该是社会创业组织绩效评估的一项重要内容,资金的使用状况与组织的绩效表现间呈现明显的正相关[13]。同时,社会创业组织能够聚集的社会网络也是绩效评估不能或缺的内容之一,这些支持网络的有效性和范围常常是社会影响的有力证明;针对董事会在非营利组织中越来越重要的地位,有研究者指出相关的管理部门也应该对社会创业组织的董事会绩效(如策略的有效性、建立的联系范围等方面)进行评估[14]。
三、评估的体系与工具
绩效评估的体系和工具是研究者关注的重点内容,经济价值和社会-经济价值均可以采用定量研究的方法来进行评估。从现有文献来看,社会创业组织绩效评估的工具研究出现两种趋势:一方面是单独对经济价值、社会-经济价值进行评估工具的方法学研究或比较研究,另一方面则是对综合业绩进行评估,以期找到一种较为普遍适用的绩效评估体系或综合评估方法。
通过借鉴商业企业和第三部门较成熟的绩效测量评价体系和方法,围绕社会创业计划的逻辑流(投入—活动—产出—结果—目标—使命),现有研究中关于绩效评估方法学的探讨可以总结为三种类型:第一、侧重过程方法,这类工具用于跟踪和监控社会创业组织产出的效率和效益,其中的变量或指标用来跟踪管理正在进行的操作流程,然后通过产出的程度对可能造成的相关社会结果进行评估;第二、侧重影响方法,是与组织产出和结果有关的工具,试图评估因改善各种社会问题而增加的产出;第三、侧重货币化方法,通过将社会创业组织运作的结果或影响进行货币化转换后进行评估[15]。文献中评估方法学的研究可以综合如表1所示。
英国新经济基金会(New Economics Foundation)的国际绩效项目(National Performance Programme)更进一步提供了一个可供社会创业组织参考的绩效评价工具“决策图”(见图1)。该图集合了目前已知的各种评估工具,按照不同类型、不同评估内容进行分类和整理。图中的内核圈以组织规模标定三种类型,分别是小型社会创业组织(资本规模小于10万英镑);中型(资本规模在10万至50万英镑之间)以及大型社会创业组织(资本规模大于50万英镑)。中间层是各类组织按照战略目的、质量目的和影响目的的不同进行绩效评估时可以分别采取的工具。每一种不同目的又按照人力测评部分、环境测评部分和经济测评部分进行细致分类。最外圈(HOLISTIC,“整合的”)则为不同评估目的中,可以通用的评价工具。具体工具信息如下:
A.外圈通用型评估工具
SROI:投资的社会回报法;
DTA Healthcheck:双重检查协议;
Third Sector Dashboard:第三部门仪表板;
CESPI:合作型环境和社会指标;
Social Accounting and Audit:社会会计与审计;
EFQM:基于质量管理优质模型的欧洲统计法;
PQASSO:中小企业质量保证体系;
Quality First:质量第一标准;
The Big Picture:大图法;
AA1000 AS:AA1000验证标准;
SIMPLE:对地方经济的社会影响框架;
GRI:全球倡议组织报告指引;
Social Enterprise Balanced Scorecard:社会创业平衡计分卡;
B.内核圈不同评估目的的评估工具
Eco-mapping:生态映射法;
Investor in People:人力资本投资;
LM3:当地经济多维计算器3;
Prove IT!:改善系统法;
Volunteering Impact:志愿者影响评估;
EMAS:生态管理和审计计划;
ISO 9000:国际质量管理体系认证;
ISO14000:国际环境管理体系认证;
(一)重要工具研究
众多研究者认为投资的社会回报(SocialReturn on Investment,以下简称SROI)能够将经济价值与社会价值放在同一的标准下进行评价,是应用较为广泛的评估工具。目前SROI方法有两种版本:REDF(罗伯特发展基金会Robert EnterpriseDevelopment Fund)模型和NEF(The New EconomicsFoundation)模型。REDF版本SROI工具主要包括以下6个方面的测量指标[16]:1财务价值:直接创造的经济价值,指社会创业组织经营创造的多余现金价值。2社会目的价值:社会价值(具体指组织创造的预测的节省部分和税收收入,它少于社会运作费用)。3混合价值:社会—经济价值(具体指财务价值加上社会目的价值减去长期负債值)。4财务回报率:财务价值与到目前为止的现已投资值之比。5社会目的回报率:社会目的价值与到目前为止的现已投资值之比。6混合回报率:混合价值与到目前为止的现已投资值之比。NEF模型是一个更广泛的社会价值概念的核算和评估工具,它旨在通过社会、环境和经济的成本投入来核算社会创业组织在减少不平等、环境退化以及改善民生方面所能带来的福祉。它划分出两种分析类型。一个是评估,通过对过去发生的各种活动进行回顾并确定产出;类型二是预测,用来预测活动和产出的搭配可以创造多少社会价值。目前已知的测量社会影响领域严格定量的分析模式就是SROI框架。它形成了合适的、可行的测量社会影响的工具,但是有效的应用SROI却是需要特别关注的问题[17]。
也有一些研究则认为平衡计分卡(Balanced Score Card,以下简称BSC)是社会创业组织关键绩效指标测量中使用率最高的一个[18]。平衡记分卡由Kaplan和Norton于1992年提出,首次将非财务指标引入评价体系中,并于2001年将BSC的应用由商业企业拓展到非营利组织,拓展了其应用领域[19]。社会创业组织在应用BSC的时候需要对原有的四个方面进行改进以适应自身的特点。Somers认为BSC的评价过程应突出社会目标,从财务可持续性、利益相关者、内部业务流程和资源整合四个方面评价社会创业组织的业绩[20];Bull M认为应从企业回报(经济和社会价值双重底线)、利益相关者、学习型组织和内部经营活动四个方面构筑评价体系[21]。
(二)绩效评估体系及综合性方法
社会创业组织的绩效评估体系或综合评估方法是现有研究关注的另一个焦点。在对非营利组织进行研究后,Salamon(2007)认为可以从理论驱动(theory-driven)和数据驱动(data-driven)两方面来建构社会创业组织的绩效评估体系;Alter则从社会创业组织研究的方法论角度提出评价体系,评价模式应该尽可能涵盖社会创业组织的各个层面[22]。由于社会创业组织本身既面临诸多风险也会获得相应的利益回报,评价体系应尽可能与时俱进,因此还须考虑时间在绩效评估体系中的作用。同时,发展指数体系应该成为社会创业组织绩效评估借鉴的工具。Dancanay在对菲律宾的5个社会创业组织发展指数进行研究的基础上认为发展指数在未来具有很好的发展前景,特别是对追求自主权力型的社会创业组织而言可能更有效[23]。
社会影响评估是社会创业组织发展的客观需要,也是一种能够通过对社会产出或社会影响的情况进行分析来显示其优势与利益的过程。而对本地经济的社会影响评估(social impact for local economy,简称SIMPLE)就是这样一种以系统化、整体性思维对社会影响进行评价的框架、模式和方法,该模式是由社会创业组织伦敦(SEL)与布莱顿大学合作开发出来的一个社会影响力评估框架,该模式按照四重底线(财务、经济、社会、环境)对社会创业组织的影响进行整体和系统分析,以帮助组织领导人设想他们有多大能力以及如何对社会作出积极贡献[24]。该模式和方法已经在40多个社会创业组织进行试行和测试,同时提供了一个5步骤的影响测量方法,包括概念化影响测量问题(SCOPE IT);识别和优先影响测量(MAP IT);开发一个适当的影响测量(TRACK IT);报告影响(TELL IT)以及将结果整合在管理决策和组织文化中(EMBED IT)。
遗憾的是,发展指数体系和SIMPLE模型目前仍然作为定性研究和自评工具,实证研究缺乏及普遍适用性仍是面临的困境。
四、简评
尽管现有文献对社会创业组织的绩效评估工作进行了广泛探讨,但在绩效评估内容、工具和思路方面仍然存在一些关键分歧,未来的研究趋势将围绕以下问题进行解决:
(1)绩效评估工具需要进一步探讨其适用性并加以完善。“现在没有一个系统或工具能够证明非常正确、完全的体现社会创业组织的绩效。我们常常输入很多正确的绩效内容,但是却不一定得到相应的结果”[14]。以SROI为例,REDF版本在获得广泛认同与应用后也发现需要进行改进。当前的SROI并没有把成本和收益信息联系起来,对于“回报”也只分析了货币单位价值,而非货币单位价值却没有体现;另外“假设折现率”也受到研究者的质疑。
(2)绩效评估的内容与界定需要更加清晰。尽管经济价值的评估得到广泛认同,但是社会价值、社会-经济价值的具体内涵与界定仍然存在较大分歧。社会创业组织的绩效评估究竟应该包括哪些内容仍然没有定论。有研究者认为不同商业模式所带来的社会价值与社会影响力本身就存在差异,因此,对不同社会创业组织社会影响力的界定也成为绩效评估工作的一大障碍。
(3)绩效评估工作需要考虑社会创业组织所处生命周期的作用。与商业企业一样,社会创业组织同样会经历初创期、成长期、成熟期和衰退期。在初创期社会创业组织应该对其运营的有效性和自身的特点进行评估,而不是对其最终应该完成的使命进行评价,这就要求绩效评估工作从工具的选用、内容的考核等方面要具体结合组织所处的发展阶段进行。
(4)在跨文化、跨模式的社会创业组织实践中发展综合性的绩效评价体系。现有的绩效评价体系无论是发展指数还是评价思想均是结合某个国家、某几个案例的研究假设,均没有经过实证研究的检验。同时绩效评价体系在指标设置、评估标准、评估程序等方面没有普遍适用性,不能作为跨地区、跨文化的社会创业组织进行比较的依据,具有一般适用性的评价体系也是今后亟须解决的问题。
摘要：社会创业是社会管理创新的全新形式,实现了社会价值和商业化运营的融合,近年来在解决社会问题、创新社会管理等方面起到了积极作用。文章主要对国外社会创业组织绩效评估的内涵与重要性进行了回顾与总结,具体从社会创业组织绩效评估工作的内容、绩效评估工具与综合性绩效评估体系角度对研究情况进行梳理,认为在跨文化、跨模式的社会创业组织实践中需要发展建立综合性的绩效评价体系,最后总结现有研究的问题并从宏观角度对绩效评估体系的发展作出前瞻。
创新创业组织 篇9
科技创业企业中的的核心人才 (以下简称“科技创业人才”) 通常是指负责研发设计或生产营销等经营管理环节的关键人员, 较其他员工而言表现出一定的特殊性。他们通常受过高层次的教育, 学习能力强, 成就欲望高, 重视自身价值的实现, 重视自身知识的获得与提高;他们希望通过流动到更优秀的企业学习新知识, 实现其人力资本的增值;具有自主性、个性化和创新精神等职业特点。因而科技创业人才本身就具有较高的流动意愿, 不希望终生在一个组织工作。他们自我意识强, 流动性大, 这种对自身价值的追求减弱了其对组织的忠诚度, 从而导致科技创业人才流失率持续走高, 给企业人才的培养和使用带来风险。一是掌握核心技术或商业秘密的人才流失可能导致核心信息泄露, 给企业带来极大的经济损失。二是掌握某种专门技能的人才流失可能导致企业关键岗位的空缺, 影响企业的整体运作。三是核心人才的流失使企业必须重新招募和培训新员工以满足对人员的需求, 从而增加企业的人力重置成本。四是动摇企业人才队伍的人心, 影响在职员工的稳定性和忠诚度, 最终将影响企业的竞争力和可持续发展潜力。因此, 控制核心人才的流失率已成为科技创业企业的发展关键。
以往许多研究表明, 离职倾向是离职行为的最佳预测值。而组织承诺是针对员工与组织出现的新型关系所提出的新概念, 用来描述员工的工作态度, 被许多学者用来测量员工的离职倾向。因此, 本研究立足于科技创业人才的职业特点, 就其组织承诺与离职倾向的相关性展开实证分析, 通过测量组织承诺水平来预测离职倾向性, 为科技创业企业解决高离职率问题提供针对有效的管理建议。
2 组织承诺与离职倾向的研究理论
2.1 中西方的组织承诺结构模型
组织承诺 (organizational commitment) 是当代组织行为学领域中的一个重要概念, Becker (1960) [2]提出了最早的组织承诺概念, 他认为组织承诺是员工随着对组织投入的增加而不得不继续留在该组织的一种心理现象, 是指个人对某一组织认同与投入态度的相对强度, 包含两方面内容:一是离职所带来的损失, 二是缺乏可供选择的工作机会。Meyer&Allen (1990) [3]在综合分析已有研究成果的基础上, 提出了组织承诺的三维测度模型, 把组织承诺分为情感承诺、持续承诺、规范承诺三个维度。情感承诺是指组织成员被卷入组织、参与组织社会交往的程度, 它是个体对—个组织的情感, 是一种肯定性的心理倾向。持续承诺是指员工为了不失去已有的位置和多年投人所换来的福利待遇而不得不继续留在该组织内的一种承诺;它包括两方面:员工所知觉到的离开组织所带来的损失和知觉到的可选择工作机会的缺少。规范承诺是指员工受社会一般行为规范的约束, 对组织产生责任感、义务感, 从而感到必须为组织工作的一种承诺。
我国学者凌文辁等 (2001) [4] 在西方的研究基础上, 结合中国的国情、制度、以及文化差异, 提出了的中国员工组织承诺五因素模型, 包括感情承诺、规范承诺、理想承诺、经济承诺和机会承诺这五个基本因子。其中, 与Meyer和Allen的三因素承诺模型相比, 同样具有感情承诺因子和规范承诺因子, 其含义也是一致的;经济承诺是指担心离开现单位会蒙受经济损失, 所以才留在该单位;机会承诺是指待在现单位的根本原因在于找不到其他更满意的单位或因自己技术水平低, 没有另找工作的机会;理想承诺指重视个人的成长, 追求理想的实现, 关注个人的专长在该单位能否得到发挥, 单位能否提供各项工作条件和学习提高及晋升的机会, 以利实现理想。从本质来看, 经济承诺和机会承诺是对持续承诺因子的深化和细化, 而理想承诺因子却是西方模型未涉及到的。中国员工组织承诺五因素模型中之所以增加“理想承诺”因子, 源于中国传统文化和社会现实两方面因素。中国传统文化追求精神境界, 向往理想人格的理念体现在中国员工组织承诺上, 形成了独有的理想承诺因子, 使得实现理想成为部分中国员工所追求的职业生涯, 构成了组织承诺的一个重要因素。因此, 本研究选择更符合我国实情的中国员工组织承诺五因素模型作为分析科技创业人才离职行为的基本理论依据。
2.2 离职倾向的内涵
离职可以分为“自愿离职”与“非自愿离职”两类 (Bluedron, 1978;Price, 1977) 。[5]员工的自愿性离职往往会影响在职员工的士气, 给企业带来人力资本损失, 增加重置成本, 因此自愿性离职成为理论界和实践界的共同关注点。鉴于离职对于员工自身的生活及职业生涯等也会有重要影响, 因此员工在正式离职前通常会表现出一定的离职倾向性。Mobley (1978) [6]认为离职倾向是指组织对员工而言已经失去吸引, 员工因此产生离开组织的态度和想法, 是当员工经历了不满意后的下一个退缩行为。他认为员工个人的离职倾向是其退缩行为的前置因素, 而员工产生离职倾向有两方面的导向变量:一是员工个人的工作满足程度, 二是员工个人主观上觉得找得到其他工作的可能性。该模型认为工作是否满足以及个人主观上觉得找得到其他工作的可能性与离职念头、寻找工作意图和离职倾向之间显著负相关;一旦组织不能达成其预期, 即会产生离职倾向, 最终导致离职行为的出现。因此, 预先测量确定员工的离职倾向有利于减少员工的自愿性离职率, 保持企业生产经营的稳定发展。
3 组织承诺影响离职倾向的研究构思
本文将中国员工组织承诺五因素模型的结构概念分析与Mobley员工退缩行为相结合, 总结出组织承诺对离职行为的影响示意图, 用于研究分析科技创业人才组织承诺对其离职倾向的影响关系。根据组织承诺五因子各自的内涵来看, 感情承诺、规范承诺及理想承诺是以工作满足与否作为中间变量来影响员工的离职倾向, 而经济承诺和机会承诺则以员工个人主观上觉得找到替代工作可能性作为影响员工离职倾向的中间变量。 (见图1)
4 组织承诺影响其离职倾向的实证研究
4.1 研究对象与研究工具
本文采用了问卷调查法进行了实证研究, 选取无锡科技创业园中科技创业企业的设计、研发、技术等团队成员及生产、营销等部门主管人员作为研究对象。共发放问卷300份, 回收236份, 有效问卷189份, 有效回收率为80.1%。有效问卷被测者的基本情况是:男性占73%、女性占27%;年龄, 25岁以下占5.3%、25～35岁占47.6%、36～45岁占35.5%、45岁以上占11.6%;受教育程度, 大专 (副高以上职称) 占5.8%、本科占54.0%、硕士及以上学历占40.2%;所在单位性质, 高新技术企业占66.1%、科研机构等占33.9%。
本实证研究选用的是基于凌文辁的五因素组织承诺结构而制定的“组织承诺问卷”, 主要衡量科技创业人才对所在企业 (单位) 的认同与投入程度, 采用Likert五点尺度评分, 由“非常不同意”到“非常同意”分别给予1至5分;得分越高, 代表员工对所在企业的认同越高。离职倾向量表参考Griffeth&Hom, Mobley etal.的离职倾向量表设计而成, 共计4个问项, 也采用Likert五点尺度计分, 由“非常不同意”到“非常同意”分别给予1至5分;分数愈高, 表明离职倾向愈高。
4.2 研究方法与研究结果
4.2.1 测量问卷的信度检验。
本研究以SPSS 15.0统计软件为分析工具, 采用克朗巴哈 (Cronbach) α系数对组织承诺量表和离职倾向量表进行了信度检验。大多数学者认为Cronbach α系数在0.7以上都是可接受的。表1显示, 组织承诺总量表的α系数为0.881, 组织承诺各因子分量表的α系数分别为0.879、0.849、0.890、0.828、0.923;离职倾向量表的α系数为0.869。以上Cronbach α系数均符合研究的要求, 即表明本研究选取的量表具有良好的信度。
4.2.2 科技创业人才组织承诺与离职倾向的相关性分析。
以往研究表明, 组织承诺与离职倾向之间存在负相关关系。本研究采用Pearson相关系数来分析科技创业人才组织承诺与离职倾向是否显著相关。如表2所示, 科技创业人才的组织承诺与离职倾向的相关系数为-0.517, 显著性水平为0.000;其中, 感情承诺、规范承诺、理想承诺、经济承诺、机会承诺与离职倾向的Pearson相关系数分别为-0.428、-0.348、-0.520、-0.243、-0.110, 显著性水平均达到了0.005。这说明科技创业人才的组织承诺及其各个维度均与离职倾向存在不同程度的负相关关系, 当其组织承诺水平较低时, 其离职倾向高;反之, 当组织承诺水平较高时, 离职倾向低。这与以往的研究结果是一致的。
4.2.3 科技创业人才组织承诺对离职倾向的预测性分析。
本研究将组织承诺的五个因子作为自变量, 离职倾向作为因变量, 采用逐步回归分析法来测量组织承诺及其因子对离职倾向的影响程度。在回归方程中, 可通过R2及其F值进行显著性检验。R2越大即表明自变量对因变量的预测力越显著。
如表3所示, 在本研究进行的逐步回归模型中, 组织承诺有两个维度进入了回归方程, 分别是理想承诺和经济承诺。而感情承诺、规范承诺和机会承诺的F检验相伴概率值大于0.1, 则被剔除出了回归方程。随着自变量逐步引入回归方程, 调整的R2提高, 标准误差减小, F值的相伴概率值均小于显著性水平0.1, 即表明自变量理想承诺和经济承诺的引入对因变量离职倾向的解释贡献较为显著, 应被保留在回归方程中。表4显示了理想承诺、经济承诺与离职倾向之间的回归分析结果, 进入回归方程的两个变量均达到0.05以下的显著水平, 即表明回归方程具有良好的统计显著性。由表中的回归系数可知, 理想承诺和经济承诺均对离职倾向有显著的负影响, 其中理想承诺的影响性最大, 达到-0.572, 而经济承诺的影响性为-0.177。因此, 本研究认为, 科技创业人才的的理想承诺对其离职倾向的影响程度最大。
5 结论与建议
5.1 实证研究结论
通过实证分析, 本研究验证了科技创业人才的组织承诺及其五个因子与离职倾向之间均存在显著的负相关关系, 其中, 理想承诺因子和经济承诺因子对离职倾向的预测力强, 尤其是理想承诺的预测力更为显著。此研究结果反映出科技创业人才的组织承诺和离职倾向具有其特殊性。因此, 有必要采取针对性的管理措施来强化科技创业人才的组织承诺, 化解其离职倾向。
5.2 科技创业人才的管理建议
基于上述实证研究结论, 本文从人力资源管理角度提出了以下的管理建议, 着重加强科技创业人才的理想承诺和经济承诺水平, 从而降低其离职倾向。
5.2.1 满足科技创业人才的工作职位需求。
科学地安排工作内容对于稳定员工具有重要作用。对科技创业人才来说, 合适的岗位及合理的工作内容是其个人事业的开始, 而且工作本身也是科技创业人才实现其个人发展的最主要方法。因此, 要提高对工作本身的满意度可从工作分析这一基础性人力资源管理工作入手, 对科技创业人才现有的工作环境、工作性质、工作量及工作时间等进行合理分配, 明确岗位的职务要求和工作权限。当科技创业人才认为企业能够提供具有创新性和挑战性的工作岗位, 并可以让自己的知识、技术、能力得到充分的发挥与运用时, 即会对当前工作满意, 从而有利于促进其产生与企业长期合作的理想承诺。
5.2.2 加强组织沟通, 塑造良好的人文环境。
科技创业人才的工作任务常以团队攻关的形式出现, 而其个人则具有强自主性和高成就动机的特点。因而, 合理的沟通机制和良好的人文环境是科技创业人才对组织产生较高水平理想承诺的基础条件, 有利于促进合作员工的相互满意度, 确保团队合作的有效性。当科技创业人才对个人工作及团队工作感到满意时, 很大程度上表明其认为该组织适合其继续发展, 即不易产生离职倾向。
5.2.3 加强组织支持, 促进组织认同。
个人目标与组织目标相统一是理想承诺的重要表现, 科技创业人才注重追求事业的发展, 希望在组织目标达成的同时也可实现自身目标。因此, 组织是否能够提供物质和精神支持以帮助其实现事业理想目标决定了科技创业人才对组织的认同程度。
5.2.4 满足个人职业生涯发展需要。
科技创业人才的高成就动机使得其十分重视个人在组织中的职业生涯发展。一方面可以通过加强培训来满足个人价值提升的需要, 促使员工不断地获取新知识和新技术, 扩大在组织中的工作面, 从而有能力去接受更多挑战性的新工作;另一方面则是优化组织的晋升机制, 在组织中建立合理顺畅的晋升通道, 提供工作转换的平台, 提高工作职位评价。当科技创业人才所高度重视的个人价值得以增值并且个人发展空间得以满足时, 他们即会对组织产生较强的理想承诺, 对现有状况满意度高, 从而有利于其作出留职决定。
5.2.5 优化薪酬体系, 强化激励机制。
能否获得合理有效的组织回报对科技创业人才的经济承诺水平具有重要影响。优化的薪酬体系能够充分体现岗位价值和个人能力价值, 并发挥激励作用。因此在具体设计针对科技创业人才的薪酬体系时, 要做好薪酬调查保证对外具有竞争力, 将薪酬分配与个人及团队的绩效考核相挂钩以确保对内具有公平性, 并根据具体的个人特点和工作特点设计相应的奖金、福利等以保证薪酬体系的激励性。较高的组织回报率有利于降低科技创业人才的离职意图。
